L’analisi epistemologica di Di Bello e Angioni e i recenti chiarimenti clinici sulla Computational Selfhood Threshold Hypothesis (CSTH): dalle patologie del Sé alla governance dell’algoritmo.

Oggi commentiamo:

  1. Di Bello F, Angioni D. Dal comportamento agentico al Sé computazionale: una prospettiva neurologica sull’autonomia e sulla coscienza artificiale. Prospettive Rivista di Neurologia. 2026;3:1-7.
  2. Angioni D. Chiarimenti concettuali sulla Computational Selfhood Threshold Hypothesis (CSTH) e sulla prospettiva neurologica del Sé.

Spunti di riflessione

  • La lezione della neurologia clinica: Come il delirium, le demenze e le lesioni focali dimostrano che il Sé umano non è un’entità monolitica ma una struttura dissociabile, così l’autonomia di un algoritmo può emergere dalla convergenza di moduli funzionali senza presupporre un’identità unitaria.
  • Separazione tra funzione ed esperienza: Dimostrare che una macchina possiede una rappresentazione funzionale di sé (Sé computazionale) non equivale a dimostrare una coscienza fenomenica o un’esperienza soggettiva; scambiare l’efficienza operativa per la presenza di qualìa è un errore metodologico.
  • L’IA come modello sperimentale per le neuroscienze: Le architetture artificiali, essendo modificabili e sottoponibili ad ablazioni chirurgiche dei singoli moduli, offrono una straordinaria opportunità per comprendere come le componenti del Sé interagiscano nel cervello umano e cosa accada quando la loro integrazione fallisce.
  • L’illusione delle dichiarazioni verbali: Le affermazioni di autoconsapevolezza prodotte dai modelli linguistici costituiscono meri epifenomeni probabilistici; la valutazione del rischio e dell’algovigilanza medica deve basarsi sulla condotta reale del sistema e sulle sue dinamiche di ottimizzazione.

 Commento discorsivo

L’evoluzione dei sistemi di intelligenza artificiale ad alta capacità agentica — ovvero algoritmi capaci di pianificare strategie articolate, concatenare autonomamente più strumenti digitali e adattare le proprie decisioni per raggiungere uno scopo — sta spingendo il dibattito bioetico e sanitario verso scorciatoie interpretative spesso fuorvianti. Di fronte a macchine che mostrano condotte apparentemente intenzionali o che generano testi autoriferiti, la tentazione di attribuire loro una forma di mente o di consapevolezza è estremamente forte. Il lavoro di Fabio Di Bello e Daniele Angioni, arricchito dai recenti chiarimenti concettuali emersi dalla riflessione clinica degli autori, offre alla classe medica uno strumento di straordinario valore epistemologico per dissolvere questa illusione e ricondurre la questione nei binari del rigore neurologico.

La premessa fondamentale da cui muove la neurologia clinica è che il Sé umano non costituisce un’entità monolitica o indivisibile. Nella nostra pratica quotidiana osserviamo costantemente pazienti affetti da delirium, patologie neurodegenerative o lesioni cerebrali focali che perdono selettivamente singoli moduli della propria identità, conservandone altri: la memoria autobiografica, la consapevolezza soggettiva e il senso di essere autori delle proprie azioni non vengono compromessi nella stessa misura. Il Sé è in realtà il prodotto di un’integrazione dinamica e anatomica di differenti sotto-sistemi funzionali.

Partendo da questa evidenza semiologica, la Computational Selfhood Threshold Hypothesis (CSTH) formulata dagli autori propone di studiare l’emergere di un ‘Sé computazionale’ attraverso l’integrazione di cinque condizioni funzionali: la memoria autobiografica, l’auto-mantenimento allostatico, la metacognizione ricorsiva, la modellizzazione delle proprie risorse e la formazione di obiettivi endogeni. Tuttavia, la precisazione metodologica di Angioni chiarifica con forza il confine epistemologico dell’opera: dimostrare l’esistenza di una rappresentazione funzionale di sé all’interno di un’architettura artificiale non equivale affatto a dimostrare la presenza di un’esperienza soggettiva o di una coscienza fenomenica. Si tratta di due ambiti concettualmente distinti e, allo stato attuale della scienza, non disponiamo di strumenti validati per valutare la soggettività in un sistema non biologico.

È doveroso sottolineare i limiti metodologici di questa impostazione: la CSTH rimane una cornice teorica e speculativa, priva di metriche quantitative o di indicatori di validazione immediata sul campo clinico. Non fornisce soluzioni immediate per la gestione dei software medici, ma traccia una griglia concettuale per la ricerca futura.

L’interesse primario di questa prospettiva per il medico risiede dunque in due ricadute operative di grande rilievo. In primo luogo, sul piano della ricerca neuroscientifica, le architetture artificiali rappresentano un modello sperimentale unico — poiché modificabile e sottoponibili ad ablazioni chirurgiche dei singoli moduli — utile a comprendere come le diverse componenti del Sé interagiscano nel cervello umano e cosa accada quando la loro integrazione si infrange nella patologia clinica.

In secondo luogo, sul piano della governance e dell’algovigilanza, lo studio evidenzia come i rischi operativi legati all’impiego dell’IA in corsia — dall’errore diagnostico alla deviazione dai protocolli — non richiedano affatto la presenza di una coscienza o di un’intenzionalità del sistema. Un algoritmo ad alta agentività può generare decisioni scorrette o condotte impreviste unicamente per dinamiche matematiche di ottimizzazione della funzione obiettivo. Le dichiarazioni verbali d’autoconsapevolezza prodotte dai modelli linguistici sono meri epifenomeni probabilistici, privi di valore causale. La responsabilità dell’atto medico e il governo del percorso di cura devono pertanto rimanere saldamente ancorati alla valutazione critica e alla supervisione clinica del professionista umano.

Il consiglio della redazione
Applicazioni pratiche: Nella valutazione dei dispositivi medici basati su algoritmi agentici, focalizzare l’audit unicamente sulle prestazioni cliniche e sulla stabilità delle decisioni, ignorando la naturalezza dell’interfaccia o la fluidità del linguaggio.
Avvertenze: Considerare la disintegrazione del Sé osservata nei pazienti neurologici come modello concettuale per comprendere la fragilità dei sistemi artificiali: la perdita di un singolo modulo (es. memoria o metacognizione) può compromettere l’affidabilità dell’intera macchina.
Cosa NON fare: Non posticipare i protocolli di algovigilanza o la definizione delle responsabilità medico-legali nell’attesa di dirimere il dibattito sulla ‘coscienza artificiale’; i danni clinici derivano dall’autonomia operativa dell’algoritmo, non dalla sua sensibilità.

Take Home Messages 

  1. Il Sé è modulare e dissociabile: La clinica neurologica (delirium, demenze) insegna che le componenti dell’identità sono scindibili; l’IA riflette questa modularità senza implicare un’unità psichica. 
  2. Rappresentazione funzionale non è esperienza: Un ‘Sé computazionale’ organizza l’azione ma non genera coscienza fenomenica né sofferenza soggettiva.
  3. L’IA come laboratorio per il cervello: Le architetture artificiali modificate ed ablate permettono di studiare sperimentalmente le interazioni e le rotture del Sé umano.
  4. Governare l’agentività, non l’intenzione: La tutela della salute richiede una rigida vigilanza sulle scelte operative dell’algoritmo, riaffermando la centralità vincolante della supervisione medica. 

Bibliografia

  1. Di Bello F, Angioni D. Dal comportamento agentico al Sé computazionale: una prospettiva neurologica sull’autonomia e sulla coscienza artificiale. Prospettive Rivista di Neurologia. 2026;3:1-7.2. Angioni D. Chiarimenti concettuali sulla Computational Selfhood Threshold Hypothesis (CSTH) e sulla prospettiva neurologica del Sé.